Neulich sagte mir mein Doktorvater (ehemals Professor für Alte Kirchengeschichte) in Bezug auf die Auseinandersetzungen in unserer Kirche: "Zum Glück geht es heutzutage nur um Ethik und Anthropologie und nicht wie in der Antike um Christologie und Trinität, was ja für unseren Glauben viel existentieller wäre. Ich habe zugestimmt, obwohl ich nicht wirklich überzeugt war, denn das Menschenbild ist gerade für den biblischen Glauben sehr wichtig. Aber davon abgesehen glaube ich nicht, dass wir Christen nur Probleme mit der Sexualmoral und der Organisation der Kirche haben, uns in allem anderen aber einig sind. Ein Gesprächsprozess zu Themen wie Trinität, Gottessohnschaft oder Eucharistie würde mit Sicherheit keine Einheit im Glauben zeigen, sondern die tiefen Gräben eher noch deutlicher machen.

Bei Hans Urs von Balthasar las ich in einem Text aus dem Jahr 1971: „Die Hierarchie der Probleme zu wahren, ist gerade jetzt entscheidend wichtig. Die Verworrenheit der nachkonziliaren Lage kommt zu einem großen Teil daher, dass das letzte Konzil die primären Fragen - die „Dogmen“ der Trinität und der Christologie, sowie der aus der Christologie innerlich erfließenden Ekklesiologie - meinte auf sich beruhen lassen und sogleich mit den abgeleiteten „pastoralen“ Fragen einsetzen zu können. So etwas mag in vielen weltlichen Bereichen möglich sein, im christlichen ist es das nicht; denn hier ist der Fluss von der Quelle unablösbar. Und alles Beta kannn nur im Licht des Alpha geklärt werden. Es selbst setzt sich allem voraus, aber wir dürfen es nie als die hinter uns liegende Voraussetzung zurücklassen. Setzen wir es als bekannt voraus, sind wir gleich gestraft: mit der babylonischen Sprachverwirrung, die das allgemein Bekannte nicht mehr sagen kann. So bleibt das gemeinsame Werk, dialogisch begonnen, liegen und jeder zieht, vereinzelt, seiner Wege." Vermutlich würde von Balthasar heute Ähnliches schreiben.